В ВП:НЕГУЩА написано, что статью создавать можно, «если о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт». Кажется, это как раз тот случай, потому что событие «непременно или с большой вероятностью произойдёт» (причём уже совсем скоро). И уже известно достаточно, чтобы написать маленькую статью, что кто-то и сделал. Так что не стоит удалять. --Moscow Connection06:48, 12 декабря 2014 (UTC)
Сингл/альбом может и не выйти. Правило писалось для вещей подобных Олимпиаде, где вероятность несовершения события стремится к нулю. Я могу добавить и про значимость. Значимость не показана по ВП:ОКЗ. Вики - не место для распространения чего-либо. Если готовится новый сингл и альбом, об этом можно упомянуть в статье группы.--Alexandr ftf07:22, 12 декабря 2014 (UTC)
Только имейте в виду, что через два месяца статью придется (и кто-нибудь это сделает) пересоздавать т.к. рецензии 100% появятся и будет ОКЗ. M0d3M14:39, 12 декабря 2014 (UTC)
В чем проблема? Кто, в таком случае, мешает держать копию в личном пространстве до «часа Ч», когда рецензии повалят, как горох? --Bilderling17:03, 12 декабря 2014 (UTC)
Публикации о релизе в авторитетных источниках есть: [1], [2], [3]. Кроме того, эта статья уже сейчас лучше, чем значительная часть статей в русской Википедии. Мне кажется, надо радоваться, что кто-то тут что-то делает настолько оперативно и достаточно качественно. А то потом автор может не захотеть пересоздавать по-новой. --Moscow Connection23:19, 12 декабря 2014 (UTC)
Вы можете взять на себя обязательство поставить на удаление, самостоятельно изменить текст в случае каких-либо отклонений от планов? Кроме того, эта статья уже сейчас лучше, чем значительная часть статей в русской Википедии. - Вы предлагаете все статьи скопом поудалять, несоответствующие правилам?--Alexandr ftf03:07, 13 декабря 2014 (UTC)
1. Надеюсь, что и без меня кто-нибудь разберётся. :) Но я добавил страничку в свой список наблюдения. 2. Нет, но просто обидно смотреть, когда Википедия полна плохих статей, а тут мы видим попытку сделать хорошую и отпугиваем автора. --Moscow Connection04:04, 13 декабря 2014 (UTC)
Нет, нужно Быстро удалить. Подобный подход к созданию мемориальных шаблонов был точно так же отвергнут в указанном выше итоге, который фактически можно считать итогом и к упомянутому опросу. Сидик из ПТУ14:03, 12 декабря 2014 (UTC)
Этот итог не является консенсусом сообщества и истиной в последней инстанции, а лишь мнением, которое Вы упорно пытаетесь протащить. —Corwin16:27, 12 декабря 2014 (UTC)
Это этот шаблон не является консенсусным. Неконсесусный шаблон скорее должен быть удалён, чем висеть в статьях. С тем уже успехом можно было создать шаблон игроков, забивавших за МЮ в том розыгрыше КЕЧ, это же чёткий критерий. Сидик из ПТУ18:07, 12 декабря 2014 (UTC)
Случай совершенно не аналогичный, я специально создал отдельный шаблон. Это НЕ состав футбольных клубов в одном матче. В том итоге все шаблоны были на основе «Состав футбольного клуба», и это действительно некорректно давать состав лишь на финальный матч. В данной же номинации шаблон — навигационная таблица, критерий включения чётко прописан в шаблоне. Я, если честно, не знаю каких-то правил, запрещающих ставить в статьях навигационные шаблоны. Ещё раз — это не шаблон состава в матче или турнире, это список персоналий, принявших участие в победной компании клуба в значимом турнире. Кстати, у многих из них больше никаких шаблонов нет, так что навигационная функция тут работает как надо. —Corwin13:53, 24 декабря 2014 (UTC)
Этот критерий для шаблона придумали лично Вы, поэтому он ориссный, а навигация получается хоть и по чёткому, но произвольному критерию. Можно создать шаблон «10 игроков Манестер Юнайтед с наибольшим количеством игр в Кубке/Лиге чемпионов», это отже будет список значимых персоналий значимого клуба, участвовавших в значимом турнире с чётким критерием включения, но абсолютно некорректный. Так и тут: наверняка не все перечисленные получили звание (и медаль?) победителя Кубка европейских чемпионов и наверняка Джимми Риммер эти регалии получил, но его в шаблоне нет. Так что выборка основана на Вашем личном мнении, что кто играл в том розыгрыше турнира, тот и должен находиться в этом шаблоне, а не на спортивном принципе или официальных документах. По-Вашему, получается, что сыгравший в единственном проигранном матче в той еврокубковой кампании МЮ Дэвид Херд более достоин быть включённым в навигацию, чем не участвовавший в проигранных матчах, но присутствовавший в заявке на финал Джимми Риммер. Это косяк, который не позволяет назвать шаблон отвечающим правилам Википедии. Сидик из ПТУ09:12, 25 декабря 2014 (UTC)
Правило ОРИСС не относится к шаблонам, оно относится к новым оригинальным исследованиям и теориям. Шаблоны это навигация. Где в Википедии сказано, что критерий для шаблона нужно согласовывать с участником Сидик из ПТУ и создавать шаблоны лишь с его согласия? Все шаблоны здесь были созданы какими-то участниками по придуманным им критериям. По поводу «регалий» не нужно путать тёплое с мягким, это шаблон не медалистов (по ним действительно нет АИ), а участников, выходивших на поле, о чём в шаблоне ясно написано. Поэтому все Ваши аргументы о «достойности» тут мимо кассы. —Corwin13:06, 25 декабря 2014 (UTC)
Аргументация свелась к тому, что шаблон создан, пусть будет, Вас забыли спросить. Этот шаблон вреден, критерии включения в него являются почти произвольными, хотя и привязаны к одной из бесконечного количества возможных выборок, которые можно сделать по протоколам матчей. Шаблоны составов в финале удалили потому, что там присутствовали не все медалисты турнира, теперь же вместе этого предлагается создать ещё более далёкий от здравового смысла шаблон, где гарантированно не будет части медалистов, но вместо них могут попасться немедалисты, причём шаблон будет призван способствовать навигации не между игроками-победителями турнира, а между частью игроков-участников розыгрыша турнира. То есть, предлагается узаконить создание шаблонов с перечислением игроков какого-либо клуба в каком-либо турнире, что неибежно приведёт к ещё большему замусориванию статей о футболистах (во скольких там розыгрышах ЛЧ принимал участие Акинфеев или Оуэн?). В итоге ShinePhantom было чётко сказано, что любые попытки (в том числе, и по Вашему критерию) самим определить мемориальный список игроков клуба противоречат действующим правилам, поэтому говорить тут больше не о чем, Вы просто пытаетесь протащить эту случайную выборку игроков уже не под вывеской чемпионов, а под вывеской участников, что ещё вреднее и менее нужно проекту. Сидик из ПТУ14:00, 25 декабря 2014 (UTC)
Не просто участников, а участников клуба, выигравшего в этом сезоне ЛЧ. Так что с Акинфеевым и Оуэном вы опять сели в лужу, вот незадача :) —Corwin02:54, 26 декабря 2014 (UTC)
Тогда это очень смахивает на ту ситуацию, когда после запрета казино в России (мемориальные шаблоны по победам в континентальных клубных турнирах) начали открывать всякие электронные лотереи (Ваш шаблон). Другими словами, налицо почти игра с правилами и доведение до абсурда. Сидик из ПТУ06:16, 26 декабря 2014 (UTC)
Ну, так уже тогда было понятно, что это просто ещё один вариант пропихнуть в статьи мемориальные составы, так как составы финалов никогда не имели поддержки сообщества. Сейчас, после итога от 7 октября, где был отвергнут и такой вариант для наполнения шаблонов, попытки протолкнуть такой формат (это шаблон не медалистов (по ним действительно нет АИ), а участников, выходивших на поле) являются именно игрой пусть не с правилами, но с итогами обсуждений правил. Очевидно, что ShinePhantom мог написать тот же самый итог не на ВП:КУ, а в опросе пятилетней давности, ведь, по сути, обсуждался и там, и там один и тот же вопрос. Сидик из ПТУ14:12, 26 декабря 2014 (UTC)
Медали тут ни при чём. Риммер не провёл ни одной игры в этом розыгрыше, Тольдо тоже. Данный сайт является авторитетным в футбольной тематике, в отличие от Википедии, на него ссылаются как на источник информации, а вот на Ваши измышления никто не ссылается. —Corwin02:52, 28 января 2015 (UTC)
На Википедию тоже кто-то ссылается. Я готов поверить в то, что на сайте минимальное количество ошибок в статистике, но в то, что это настоящие победные составы указанных клубов — нет, это всё равно, как если бы мы в качестве источника выбрали фотогалерею на sports.ru «18 игроков Реала, которые принесли клубу победу в ЛЧ». Сидик из ПТУ06:32, 28 января 2015 (UTC)
Итог
Поскольку аналогичный вопрос разбирается в АК, условно оставлен до появления решения АК. После решения АК вопрос можно поднять вновь.--Abiyoyo01:20, 5 марта 2015 (UTC)
По единственной ссылке в статье (из спам-листа, кстати) можно узнать, что это часть какого-то сериала. Сюжет приведён без источников, оценка фильма с довольно громкими заялениями — тоже. «Не был выпущен на экраны. Демонстрировался по телевидению только один раз – в 2004 году» — утверждение само по себе, мягко говоря, не повышает значимости картины, да ещё и без АИ. Сидик из ПТУ11:55, 12 декабря 2014 (UTC)
В статье отсутствуют какие-либо АИ. Нет никаких исторических сводок подтверждающих существование Байсангура. Это очередная придуманная личность, статьям такого рода не место в Википедии. User:Хаджимурад15:18, 12 декабря 2014 (UTC)
Вы, возможно, хотели сказать «легендарная»? Потому как упоминания о таком человеке в книгах вполне себе есть, см., например, здесь. В академических изданиях тоже вполне себе упоминается, а кое-где называется даже национальным героем. Сам я чеченского языка не знаю, с историей этого региона тоже знаком не досконально (понятно, кое-что читал), но всё же предположу, что человек как минимум реален. 109.205.60.3014:04, 12 декабря 2014 (UTC)
В каждой из книг - по одному упоминанию в списке "народных героев", при этом первая - 2008 года издания с БОЛЬШИМ гербом СССР на обложке, вторая написана "чеченским академиком", а третья - это сборник статей с конференции, на 95й странице идет статья Яна Чеснова, кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института этнологии РАН, Москва. Там в приложении, в характеристике тейпов сказано: Люди из тейпа Беной принимали самое активное участие в Кавказской войне прошлого века. Из их числа происходит национальный герой Байсангур Беноевский, не покинувший Шамиля до самого его пленения и не сдавшийся после сдачи Шамиля царским войскам. Ссылка ближайшая - на А. Сулейманов. Топонимика Чечни. Изд-ние 2-ое. Грозный, 1998. Другое дело - книга Далхана Хожаева " РОЛЬ БЕНОЕВСКОГО ТАЙПА В ИСТОРИИ ЧЕЧЕНСКОГО НАРОДА", 1993 год. Может он и придумал Беноева, или записал местную легенду - уже не спросишь, но с тех пор Байсангур плотно уселся во всех историях Кавказской войны. Еще текст Далхана Хожаева про Байсангура. Macuser15:21, 12 декабря 2014 (UTC)
И да, для вас профессор Шахруддин Гапуров, д.и.н., автор и соавтор множества научных трудов - высмеиваемый вами академик? То есть для вас Академии Наук Чеченской республики не существует, как и не существует всех их трудов, научных конференций, общественных чтений? Тогда чем вы вообще здесь заняты, неясно, как непонятно и зачем. Потроллить? А это на форчан, прошу. - Zac Allan19:45, 1 января 2015 (UTC)
Подозрительно, конечно, что до начала чеченских войн 1990-х ни в каких АИ сабж не упоминается. "Так, уже в 1860 г. вспыхнуло восстание в Чечне, во главе которого встал Байсангур Беноевский, один из бывших наибов Шамиля. Восстание было подавлено, Байсангур повешен, а в Чечне усилен административный надзор" (И. М. Сигаури, "Очерки истории и государственного устройства чеченцев с древнейших времён", 1997). "Восточный Кавказ считался покоренным в 1859 г. после пленения Шамиля, но отряды непримиримых в Чечне возглавил Байсангур, захваченный и казненный по решению военно-полевого суда только в 1861 г" (Вестник СПбГУ 2007 года). Думаю, достаточно исправить преамбулу статьи, указав, что для российских горцев это своего рода Вильгельм Телль. --Ghirla-трёп-10:40, 13 декабря 2014 (UTC)
Удалить В исторических сводках Байсангур и его "подвиги" нигде не упоминаются. На мой взгляд этого достаточно, чтобы говорить о данном персонаже как о выдуманном. Те работы, что тут приведены нельзя назвать АИ, поскольку в них нет ссылок на исторические документы, иногда авторы просто ссылаются друг на друга. Байсангур, как уже говорилось выше, своего рода эпический герой, наподобие например, Ильи Муромца. Писать о нем как о реальном персонаже неуместно. Так что уважаемые считаю, что статья не соответствует требованиям Википедии, не вижу смысла ее оставлять. User:Хаджимурад00:06, 14 декабря 2014 (UTC)
Уважаемый, в таком случае статью придется полностью изменить: удалить раздел "Биография", т. к. там указаны конкретные даты и события. Без АИ раздел не имеет право на существование. Необходимо в статье также указать, что персонаж выдуман. Если найдутся какие-нибудь исторические сводки, можно будет писать, что Вильгельм Телль. Персонаж трудно назвать даже эпическим, поскольку нет никакой художественной литературы, баллад или поэм описывающих данного героя. Есть только работы исторического характера, о которых я писал выше. User:Хаджимурад22:14, 21 декабря 2014 (UTC)
Я указал во-первых, материалы из Российского Государственного Военно-Исторического Архива, а во-вторых, из трехтомника Истории Чечни, написанного АН ЧР. Или для вас государственный архив и академия наук - не источники? Тогда о чем мы вообще говорим? - Zac Allan19:11, 1 января 2015 (UTC)
Я могу предоставить цитату из официальных публикаций Академии Наук ЧР, публикации которой сами по себе являются АИ. В течение новогодних праздников берусь добавить. Так что берусь, оставить. - Zac Allan18:25, 1 января 2015 (UTC)
Смотрите в статье. Во-первых, материалы из Российского Государственного Военно-Исторического Архива, а во-вторых, трехтомник Истории Чечни, написанного АН ЧР. ДУМАЮ, ВОПРОС СНЯТ. - Zac Allan19:16, 1 января 2015 (UTC)
Оставить, категорически не согласен с тем, что г-н Хаджимурад удаляет статью о персонаже с множественными упоминаниями в СМИ, включая упоминание Президента ЧР о сабже как о реальном лице. - Zac Allan15:54, 1 января 2015 (UTC)
UPD: добавил на скорую, так сказать, руку, материалы из трехтомника "История Чечни", изд. Академия Наук ЧР, второе издание; также материалы РГВИА, но фонды архивов, на мой взгляд, даже важнее, так как доказывают словами современников событий, что такой человек был. - Zac Allan19:16, 1 января 2015 (UTC)
Оставить википедисты не в праве здесь решать был-ли не был этот персонаж. Просто надо нейтрально сообщить о всех упоминаниях о нём и всё. --АААЙошкар-Ола07:31, 2 января 2015 (UTC)
Участник Хаджимурад самовольно снял шаблон и отказался от претензий на СО статьи. Думаю, что можно расценивать как снято с удаления номинатором.--Sheek20:43, 2 января 2015 (UTC)
Первоначально был номинирован на удаление 23 ноября 2014, но почему-то в том списке обсуждения его не нашёл. Перевыставляю ещё раз. --Ганжа Константин12:32, 12 декабря 2014 (UTC)
В настоящее время в статье ни одного источника. И типичная ВП:НЕГУЩА: как и в Воронеже на деле одни разговоры о необходимости метрополитена в городе, а действий пока никаких. Если проект действительно планировался/частично реализовывался, то можно одним-двумя предложениями об этом упомянуть в статье про Краснодар и/или Транспорт Краснодара. --Insider5113:04, 12 декабря 2014 (UTC)
Как это понять нет источников, вы в ссылки посмотрите, люди может быть их к фразам присоединять не умеют, источники вполне нормальные.Илья Драконов14:16, 12 декабря 2014 (UTC)
Оставить А какие, простите для вас источники авторитетные? Разрешение ООН на строительство нужно опубликовать? С каких пор для вас Губернатор не авторитет? Может для вас подходит план Обамы по улучшение мира и "приноса" демократии? Вы вообще читайте, что пишите. Илья Драконов07:30, 13 декабря 2014 (UTC)
Удалить. Не показана значимость, нет источников, подтверждающих написанное в статье. В статье много запросов на источники, и ни один из них не выполнен. --Danvintius Bookix15:38, 13 декабря 2014 (UTC)
Итог
Предвыборные декларации политической партии - совершенно не АИ в области транспорта. Нормальных источников нет, перспектив на доработку нет, перспективы на строительство тоже никакие. Это даже на городскую легенду не тянет. Удалено. -- ShinePhantom(обс)05:12, 19 декабря 2014 (UTC)
Статья явно рекламно-заказная. Отсылки на страницы, описывающие конкурентов. Единственная ссылка - на страницу производителя. К сожалению не вижу шансов поправить статью
--Kislicyn13:30, 12 декабря 2014 (UTC)
Удалить Нет ни одного АИ. Не показана значимость, нет источников, подтверждающих написанное в статье. Появилась ссылка на фейсбук. за "оставить" проголосовал автор статьи, что собственно не удивительно. Статью нужно сделать или удалить --Kislicyn18:13, 14 декабря 2014 (UTC)
Итог
Из АИ только на интервью основателя проекта, что не соответствует нашим требованиям к источникам для демонстрации значимости. Удалено. ShinePhantom(обс)05:20, 19 декабря 2014 (UTC)
В статье есть ссылка только на IMDB, где подтверждается только фильмография. Все остальные факты в статье ничем не доказаны и статью лучше удалить, чтобы никто не переносил эти нетривиальные факты на свои ресурсы, которые потом могут быть восприняты как независимые АИ, подтверждающие написанное. Сидик из ПТУ13:50, 12 декабря 2014 (UTC)
Значимости нет, АИ в статье не даны, вся статья - перечисление передач, за исключением преамбулы, которая состоит всего то из одного предложения средней длины.
Удалить --С уважением, Ochilov(обс)12:06, 19 декабря 2014 (UTC)
То ли я не нашёл, то ли его правда нет в РБС. В иноязычных статьях перевод с русского. По возможности переписал своими словами, но полноценно статью с такой сугубо тривиальной информацией, к сожалению, не переделаешь. 188.162.64.3512:09, 13 декабря 2014 (UTC)
Я знаю, как знаю и то, что тома выходили не в алфавитном порядке (после революции, по-моему, выходил том с фамилиями на «Р»). Просто указал на всякий случай — вдруг я плохо посмотрел, а кто-то увидит там статью о нём и поправит меня. 188.162.64.3513:16, 13 декабря 2014 (UTC)
Критерии значимости: Информация об учреждении достаточно подробно присутствует в независимых и авторитетных источниках информации и может быть проверена благодаря многочисленным посторонним независимым надежным источникам. Значимость касается тем статей, а не их содержания и не утрачивается со временем. Murmanlib16:57, 13 декабря 2014 (UTC)
В таком виде как я вижу сейчас, статья не хуже чем другие статьи про аналогичные библиотеки. Отпатрулировал, статью следует дорабатывать, и не удалять. --Glovacki12:54, 14 декабря 2014 (UTC)
Glovacki, благодарим! Также, спасибо опытным участникам за помощь в редактировании. Планируется добавить сноски, указания на источники. Дорабатываем. 109.68.173.814:41, 14 декабря 2014 (UTC)
Хм. не нужно указывать ссылки на источники к готовому хвалебному тексту. Нужно брать источники и излагать по ним. Сейчас - буклет, какая библиотека хорошая, на который навешиваются ссылки куда-то. Это КБУ O.9 --Bilderling15:16, 14 декабря 2014 (UTC)
Осмелюсь подвести итог быстро. Смотрите внимательно: чистый случай «регистрации» — одноразовый участник с недвусмысленным ником помещает буклет про чудо-изделия чудо-производителя со ссылкой на себя. Статья выскочила из Инкубатора при здравой критике и просьбах источников на СО. В обсуждении инкубатора тоже была критика - дайте источники, покажите значимость. Как это избежало КБУ О.9 в основном пространстве? Автору предупреждение, и блокировать его при рецидивах. --Bilderling20:10, 12 декабря 2014 (UTC)
Статья создана виртуалом бессрочно заблокированного участника. Согласно пункту 2.3.2 решения Арбитражного комитета по разблокировке этого виртуала (каковое решение я полагаю ошибочным),
В случае возникновения у прочих участников сомнений относительно значимости предметов статей, дополненных EvaSolinus, по запросу участников EvaSolinus обязан привести точный текст источника (в текстовом виде, ссылкой на доступный онлайн источник, или путём сканирования страниц источника), на основании которого были написаны или дополнены статьи со спорной значимостью.
Для информации: этой одной картине посвящена целая 136-страничная книга издательства "Художник РСФСР", в аннотации к которой, в частности, говорится: «У каждой картины есть своя судьба. Эта книга расскажет о создании знаменитого полотна Е.Е.Моисеенко "Матери, сестры". Картина "Матери, сестры" — одно из значительных произведений народного художника СССР, лауреата Ленинской премии Евсея Евсеевича Моисеенко. Вступительная статья к альбому, посвященному этому полотну, знакомит с процессом его создания. В ней рассказывается о сложном пути поисков наиболее выразительной композиции, типических образов, глубокого раскрытия идеи. В альбоме, помимо картины и ее фрагментов, репродуцируются варианты композиции, многочисленные живописные и графические этюды и эскизы что дает возможность последовательно и наглядно проследить историю создания произведения, являющегося одним из шедевров советского изобразительного искусства.» — Adavyd19:37, 12 декабря 2014 (UTC)
Хватит уже славить совок, здесь не "Вести недели". Leningradartist с благословения арбкома продолжает заниматься тем, чем занимался до блокировки — пиарить вымышленную им школу, чьи "шедевры" находятся в его собственности. И это использование ВП для сомнительных целей, на мой взгляд, возмутительно. --Ghirla-трёп-20:59, 12 декабря 2014 (UTC)
На КУ должна главным образом обсуждаться не личность автора, а значимость предмета статьи. Как нетрудно заметить, эта картина находится в Государственном Русском музее, а не в чьей-то коллекции. Если довести до абсурда, то под ту же гребёнку можно и «Похищение Европы» Серова к удалению выставить, на основании того, кто был создателем статьи. — Adavyd21:32, 12 декабря 2014 (UTC)
Буква решения арбитров возлагает на данного участника бремя предоставления источников, причем с точным текстом этих источников. Аннотация интернет-магазина не является авторитетным источником и принята во внимание быть не может. Да, это требование арбитров выходит за пределы обычных требований к участникам Википедии в части доказательства значимости предмета статей, но придумал это требование не я - я только желаю видеть его исполненным. Сейчас и в любой последующей статье, созданной данным участником. А местонахождение картины может в какой-то мере намекать на ее значимость, но не заменяет предъявления источников (по сути же - мало ли какую соцреалистическую мазню Русскому музею велел приобрести партком). Андрей Романенко02:24, 13 декабря 2014 (UTC)
Мне пока не удалось найти текста книги о картине, но есть биография Моисеенко того же автора (Г.В. Кекушева, "Евсей Евсеевич Моисеенко", Художник РСФСР), где картине «Матери, сёстры» посвящена целая глава (читайте по первой ссылке). Для статьи о любой другой картине (если, конечно, не доводить вещи до абсурда), такого материала хватило бы за глаза. — Adavyd03:20, 13 декабря 2014 (UTC)
Не буду комментировать ни саму ситуацию, которая кажется мне достаточно дикой (и чем дальше, тем дичее), ни решение АК (которое кажется мне двусмысленным и слишком осторожным), ни отдельные реплики тут (особенно реплику заслуженного участника Ghirlandajo). Только о картине. Автор, видимо, пока не слишком опытен, и ему показалось, что наличия монографии в центральном издательстве, посвящённой исключительно этой работе, будет достаточно для обоснования значимости предмета. Наивный! Он ещё не знает, что произошла некоторая разбалансировка, и если для вытаскивания с КУ статьи о каком-нибудь завалящем боевике или проходном альбоме поп-исполнителя достаточно предъявить хоть одну рецензию почти где угодно, то со статьями о выставках и картинах дело теперь обстоит иначе. Особенно если их угораздило иметь какое-то отношение к Санкт-Петербургу. Виси она в Третьяковке, может, и обошлось бы. А раз в ГРМ — всё, попалась, клиентура Артиста. Так вот, в подобных случаях теперь необходимо выкатывать библиографию, которая и не снилась поп-альбомам и фильмам. Причём качественную, чтоб все публикации на подбор, как рыжики из корзинки. Кстати, о фильмах. Вот был такой фильм Семёна Арановича «Монолог художника» (1975). Так в нём Аранович с Моисеенко всю дорогу об этой картине толкуют, а потом об этом деле написал в подробностях «Советский экран». Репродуцирование в разных «Огоньках» и всякие описания вроде этого из журнала «Звезда» 1982 года («Сюжет картины «Матери, сестры» (1967) трагичен и прост. Женщины белорусской деревни Уваровичи...») даже не буду перечислять. Интересен, на мой взгляд, такой факт: «За цикл картин «Годы боевые», включающий в себя полотна «Товарищи», «Матери, сестры», «Комиссар», «Черешня» и «Победа», Евсей Евсеевич Моисеенко был удостоен высокого звания лауреата Ленинской премии 1974 года» (из журнала «Дружба народов», 1981). Интересно описание картины в книге Юрия Алянского «Рассказы о Русском музее» (1987). Интересна характеристика работы в книге Александра Березина «Рассказы о прекрасном» (1989), а также в книге Слобожан и Добринской «Белые ночи», том 5 (1978). Я неспроста привожу даты публикаций: их разброс как раз и свидетельствует о долговременном устойчивом интересе к выдающемуся, по-видимому, полотна. Хотя можно придраться и сказать, что этих людей в идеологических целях кровавая гэбня заставляла писать всякие глупости. Но кто заставлял Михаила Германа или Виталия Манина? Из работы последнего («Русская живопись XX века», в трёх томах, том 3) мы, кстати, узнаём, что полотно было выполнено в двух вариантах (в статье не отмечено, а надо бы). Но я, кажется, занимаюсь не своим делом, всё это стоило искать до создания статьи. 91.7911:20, 13 декабря 2014 (UTC)
Ситуация, хоть и дикая, но пока управляемая — особенно, когда участники не скрывают своих антипатий, что позволяет обнаруживать их истинную мотивацию. --Khazarsk14:49, 13 декабря 2014 (UTC)
Один пастушок много раз кричал «Волк!» когда волка не было. И верить на слово ему перестали. Отчего в конце концов произошла некая «разбалансировка» в овечьем стаде. Это конечно дикость несусветная — не верить на слово тем, кто систематически вводит участников в заблуждение, но увы — обратная ситуация чревата излишней беготней по библиотекам для проверки. Так пусть по библиотекам теперь побегает тот, кто создал эту ситуацию. Pessimist01:48, 14 декабря 2014 (UTC)
Скорее Оставить, и впрямь известная картина + источники в обсуждении приведены вполне солидные (предположение, что книги Кекушевой не АИ, нужно обосновывать отдельно). Уточнение в названии статьи, на мой взгляд, избыточно. Pavel Alikin22:40, 13 декабря 2014 (UTC)
Итог
Господа, ну это не серьезно. Я понимаю, были бы сомнения в значимости картины, или сомнения в аффилированности источников, или в существенном конфликте интересов автора. Но когда приводится куча ссылок на различные издания различных годов и авторов, в том числе с точными электронными текстами, а картина отнюдь не выставлена на продажу - это уже перебор. Т.е. решение АК я понимаю, но применять его ко всем статьям о картинах - не совсем логично. Рембрандт тоже в Петербурге висит, что ж и про него не писать? Давайте уже требовать текст для сомнительных случаев, а этот таким не является. Оставлено. -- ShinePhantom(обс)05:32, 19 декабря 2014 (UTC)
Хотел бы добавить, что вся Википедия (не только русская) просто завалена картинами прекрасного художника Бугро, который всем хорош и мне очень нравится, но есть одно но: практически все АИ по Бугро (равно как и множество статей в Википедии) были созданы в рамках продолжительной рекламной кампании, проводившейся фирмой, владевшей его картинами и продававшей их, их репродукции и билеты в музей. И никого это не смутило. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:220:01, 22 декабря 2014 (UTC)
Перенесено с быстрого удаления. Кое-какое пресс-покрытие у данного проекта есть (например, [11]), насколько освещение можно считать подробным, а источники независимыми - вопрос не вполне однозначный. Андрей Романенко19:28, 12 декабря 2014 (UTC)
Тут, между прочим, нелишне вспомнить, что у нас и про сам Artplay статьи нет. А ведь там очень много чего. 91.7907:49, 13 декабря 2014 (UTC)
Друзья, пометка "К удалению" вызвала удивление!
Томми Каррутерс - мастер боевых искусств такого класса, что о желании посетить его занятия заявил сам Сергей Бадюк.
Мастера Карате и других восточных единоборств уровня 5-6 дана стремятся посетить его занятия в разных концах мира! География стран, куда приглашают Томми Каррутерса уже превысила полтора десятка стран и охватывает все континенты кроме Австралии и Антарктиды. Эта информация проверяемая!
Фонд Брюса Ли привлекает его на свои мероприятия для демонстрации лучшей техники Джит Кун До! Ссылка на Фонд Брюса Ли дана!
Вместе с тем отмечу, что о Каррутерсе распространена заведомо ложная и явно дискредитирующая его информация в статье "Джиткундо"! На мой вопрос ему "Правда ли это?" с цитатой из этой статьи (раздел История Джит Кун-До):
"Согласно методике, принятой институтом кунг-фу (г. Загреб, Хорватия) в программу обучения стилю «Джит Кун-До» входит десять учебных технических комплексов (форм) и десять боевых, ... и далее по тексту до.. Собирательным (по отношению к другим направлениям боевых искусств) формам, даны названия животных: Журавль, Обезьяна, Змея, Тигр, Дракон, Леопард, Олень, Орел, Богомол и Медведь. Технические действия, их взаимосвязь в учебной форме напоминают движения перечисленных животных. На сегодняшний день школу возглавляет Томми Карутерс (выбран родственниками Брюса)" - Он прямо ответил "no! this is crap!"
К стати, прошу помочь определить тех, кто написал эту ахинею (подозреваю, что совсем недавно!)
Кто заинтересован в недопущении правдивой и распространении дискредитирующей информации о Каррутерсе?
А ведь статьи о других популяризаторах Джит Кун До есть!
Если он и мастер, то вы это ничем не доказали. На данный момент статья опирается на сайт сабжа, два ролика и один в принцие серьезный сайт, где про сабжа ничего не сказано. Привидите "подробное рассмотрение в независимых авторитетных источниках" и статью не удалят. Пока она выглядит неприемлемо. --Muhranoff22:30, 12 декабря 2014 (UTC)
То, что Томми Каррутерс - мастер, признано личным учеником Брюса Ли - Тедом Вонгом, присвоившим ему звание инструктора (высшее звание в Джит Кун До - поясов, как вы знаете, Брюс Ли не выдавал), признано Образовательным Фондом Брюса Ли,в который входили и уже ушедшие и ныне живущие личные ученики Брюса Ли, я уже не говорю о многих именитых спортсменах, стремящихся попасть на его занятия. Основная информация об этом на странице есть!
На, как вы его назвали, "в принципе серьезном сайте" - вероятно это вы про сайт Образовательного Фонда Брюса Ли, есть многочисленные фотографии с Томми Каррутерсом, номинации его среди весьма небольшого числа инструкторов, проводящих JKD-семинары на ежегодных мероприятиях Фонда и в частности слова: "Scotsman Tommy Carruthers had also taken the ten hour plane journey to dazzle the participants and spectators with his amazing speed and economy of motion so reminiscent of the Little Dragon." А чуть выше - фотография, где Каррутерс стоит среди руководителей Фонда и личных учеников Брюса Ли (и учителей Томми) - JKD-инструктора Таки Кимуры, JKD-инструктора Теда Вонга,Ричарда Бустилло, и обнимающего Томми Каррутерса Джесси Гловера (первого ученика Б.Ли) - это только те, кого я могу опознать по фото. Поэтому ваше заявление о том, что на "в принципе серьезном сайте" нет ничего о Томми Каррутерсе - вынужден признать недостоверным и вводящим в заблуждение! (искренне надеюсь, что не умышленно, хотя английский язык вы знаете и поиск на сайте работает).
два видеоролика, на которые ссылается страница и которые вы вскользь упомянули - ни что иное, как видеофиксация в первом случае - сорвавшего овации выступления Томми Каррутерса на праздновании Дня Рождения Брюса Ли Фондом его имени в престижнейшем китайском ресторане в Сан Франциско "Empress of China" в 2010 году; во втором случае это видеофиксация рассказа разработчика компьютерных игр корпорации Nokia о том, для чего и почему он привлекал именно Каррутерса - информация проверяемая - и Фонд и ресторан никуда не делись, а Nokia хоть и выкуплена Microsoft, тоже по факту - на месте. Вся информация проверяемая.
2. вы с иронией пишите: Цитата "А на мой вопрос ему "Правда ли это?" он ответил: "О да, это есть правда и я сам это написал!"
Но, в отличие от вас, я могу хоть в Европейский суд, хоть в Гаагский трибунал, в любой другой судебный орган представить материалы личной переписки с Томми Каррутерсом. Тем более мне как раз очень интересно получить от Википедии авторитетный независимый ответ на вопрос: кто же разместил эту чушь про Каррутерса?
3. Спасибо, что указали на возможное неточное указание лицензии к фотографии Томми Каррутерса. Надеюсь, что руководствуясь принципом взаимоуважения и благими намерениями, вы добросовестно подскажете мне какая лицензия подойдет лучше - в условиях, когда Томми Каррутерс лично разрешил мне использовать его фотографии для оформления этой страницы (готов представить принтскрины переписки). Curious angler08:17, 13 декабря 2014 (UTC)
То, что Томми Каррутерс - мастер, признано личным учеником Брюса Ли - ничем не подтверждено. (кстати, даже если и подтвердится - это не дает ничего. Мастер - это не достижение в спорте.) --Muhranoff10:43, 13 декабря 2014 (UTC)
есть многочисленные фотографии с Томми Каррутерсом - фотографии для википедии - не аргумент. Аргументом была бы трактовка этих фотографий кем-то признанным. А пока - это ваше самостоятельное исследование "раз есть фотографи, значит..." --Muhranoff10:43, 13 декабря 2014 (UTC)
отдельно фотографии могут не быть аргументом, а вот фотографии, помещенные на страницы авторитетного источника - Фонда Брюса Ли, фотографии помещенные в контекст отчетов Фонда Брюса Ли - это и отличный неоспоримый аргумент и их трактовка признанным во всем мире Фондом Брюса Ли, тем более в совокупностью с характеристикой, данной мастерству Каррутерса этим же Фондом. Curious angler21:56, 14 декабря 2014 (UTC)
и в частности слова: "Scotsman Tommy Carruthers... - вот сейчас вся ваша статья опирается на одну единственную фразу, суть которой: "а еще тут к нам залетел Каррутерс и кое-что показал." --Muhranoff10:53, 13 декабря 2014 (UTC)
К сожалению вы применяете недозволенные в культурной дискуссии приемы - "подмену исходного тезиса" и "подмену понятий"! Суть приведенной цитаты из отчета Фонда в том, что Фонд Б.Ли восторженно оценивает уровень продемонстрированного Каррутерсом мастерства и благодарит его за прилет издалека и выступление на значимой площадке - торжественном мероприятии Фонда, что и отмечено в статье про Каррутерса со ссылкой на цитату. Надеюсь, вы понимаете, что применение "грязных приемов" при ведении дискуссии в Википедии недопустимо.Curious angler21:56, 14 декабря 2014 (UTC)
я вам там еще и репортаж BBC добавил и ссылочку на документальный фильм от Международного канала History Channal - для убедительности. Вместе с тем отмечу, что аргументом является не видеоролик (он лишь инструмент передачи информации), а авторитетное мнение ведущего специалиста Nokia и факт сорвавшего овации выступления Каррутерса на "значимом мероприятии" Фонда Брюса Ли - 2010 Bruce Lee Birthday. Celebration. Curious angler21:56, 14 декабря 2014 (UTC)
в любой другой судебный орган представить материалы личной переписки с Томми Каррутерсом - вот когда суд признает подлинность документа, вы сможете ссылаться на постановление суда как на официальный документ. А пока это только ваши слова, цена которым, как и моим, кстати, нулевая. --Muhranoff10:43, 13 декабря 2014 (UTC)
Справа принтскрин моей переписки с Каррутерсом (персональную информацию, кроме адресата, вы уж простите - замажу :))Принтскрин реакции Каррутерса на вопрос, правдива ли информация, распространенная о нем на странице Wiki "Джиткундо" , а теперь, уважаемый, докажите, что ваши слова о яко бы вашей переписке с Каррутерсом стоят хотя бы ломаного гроша.Curious angler21:56, 14 декабря 2014 (UTC)
кто же разместил эту чушь про Каррутерса? - посмотрите историю изменений и узнайте ай-пи адрес, с которого та правка была сделана. Ничего сложного в этом нет. --Muhranoff10:43, 13 декабря 2014 (UTC)
На португальской вики сделали про него статеечку, но и ту скоро вычистят за незначимость. ... я полазил по гуглю - ничего, что бы подходило для википедии. Так что увы, тут без шансов. --Muhranoff11:05, 13 декабря 2014 (UTC)
Уважаемый Muhranoff! отвечу на Ваш аргумент, о том что у Каррутерса нет достижений в спорте, а его признание Тедом Вонгом не подтверждено:
1. Вы возражаете против того, что Томми Каррутерс отнесен к категории "Спортсмены Шотландии"? Согласен, Джит Кун До - не спорт, соревнований по JKD не проводится и эту категорию надо удалить. (по состоянию на 15.12.2014 - удалил эту категорию со страницы) Но вы ведь не будете оспаривать правила Википедии? Я отнес его к Мастерам боевых Искусств.
Смотрим ВП:КЗДИ обращая внимание на пункт 2 перечня Доказательств репутации:
"Деятели немассового искусства и культуры
Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)[6];
поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.)"
Факты выступления Томми Каррутерса на наиболее значимых площадках Фонда (ежегодных массовых мероприятиях, посвященных рождению и смерти Брюса Ли) - в качестве JKD-инcтруктора здесь..., здесь..., здесь... Это факты, которые вы не сможете опровергнуть! Таким образом создание страницы от Томми Каррутерсе полностью соответствует законам Википедии.
Кроме того:
после того, как Томми был приглашен Фондом Б.Ли для демонстрации своего искусства на 70-летие со дня рождения Брюса Ли
, Томми Каррутерс стал героем репортажа известнейшего британского телеканала BBC здесь...
Томми стал одним из героев посвященного Брюсу Ли документального фильма международного канала The History Channel "как Брюс Ли изменил мир" (см с 32-й и с 81-й минут).
Необходимые изменения внесу на страницу в ближайшее время. (продолжу)14:46, 14 декабря 2014 (UTC)
Видяшки и фильмы полезны для статьи только в том случае, если их кто-то комментировал и сделал из этого какие-то выводы. Две приведенные ссылки на bruceleefoundation.com ничего не дают. Вот нет там оценки его деятельности и подробного рассмотрения его личности. --Muhranoff19:06, 14 декабря 2014 (UTC)
Что касается оценки его уровня как мастера, то факт его неоднократных привлечений для демонстрации высокого уровня достижений в Джит Кун До именно в качестве инструктора (высший уровень мастерства в Джит Кун До), а также восторженная оценка Фондом его выступлений как "...to dazzle the participants and spectators with his amazing speed and economy of motion so reminiscent of the Little Dragon" (рус. - ослепивших участников и зрителей его удивительной скоростью и экономичностью движения, так напоминающими Маленького Дракона" - факты, которые каждый может увидеть своими глазами, перейдя по приведенным в статье ссылкам. То, что вы в упор не хотите видеть - согласитесь, ничего не меняет, а плюс к этому, к моему сожалению, подрывает к вам доверие, как к объективному члену сообщества.Curious angler20:11, 14 декабря 2014 (UTC)
Более того, в соответствии с правилами Википедии ВП:КЗДИ от авторитетной институции не требуется и оценки деятельности мастера - достаточно неоднократных выступлений Каррутерса на значимых площадках Фонда, значительных фрагментов с его участием в фильме о Брюсе Ли, который создан при содействии Фонда Брюса Ли, в которых он представлен как блестящий мастер JKD современности и освещаются его высокое мастерство, как причина его привлечение к оцифровке компьютерных персонажей "срисованных" с Брюса Ли. Вы этих требований правил Википедии тоже не видите? Curious angler20:08, 14 декабря 2014 (UTC)
Уважаемая Томасина! Я хочу сказать, что как Мастер боевых ИСКУССТВ JKD-инструктор Т.Каррутерс несомненно относится к деятелям немассового - серьёзного, актуального и даже элитарного искусства. Элитарность Джит Кун До обусловлена тем, что оно востребовано, в первую очередь, элитной частью тех, кто живет боевыми искусствами, востребовано именно как рафинированное выражение сути боевых искусств, рафинированный метод их постижения. Curious angler21:05, 14 декабря 2014 (UTC)
Если Вы будете так смелы, что приведете полное определение и полный перечень "высоких искусств" я с любопытством и уважением к вашему мнению почитаю то, что вы напишите, хотя и не обещаю принять ваше мнение за истину в последней инстанции :)Curious angler21:05, 14 декабря 2014 (UTC)
Нет вы не правильно поняли. пожалуйста читайте внимательно то что выделено "жирным"... это не Curious angler придумал, а это есть правила организации в которой вы работаете, вы цепляетесь к словам и пытаетесь префразировать и исковеркать суть, ну если вы не пытаетесь это сделать то тогда есть вопросы к вашей компетенции. есть правила- их никто не нарушал. предоставлены ссылки на авторитетные источники. фонд Брюса. информация о Каррутерсе там есть? ЕСТЬ! Линда - жена брюса высказалась о нем? ВЫСКАЗАЛАСЬ! пригласили и приглашают на семинары посвященные и организованные ФОНДОМ БРЮСА ЛИ? ДА ПРИГЛАШАЮТ! в документальных фильмах о Брюсе ЛИ о нем рассказывают? да - Рассказывают! хотите сказать ЭТО не авторитетный источник? где он на равне со всеми говорит о Брюсе о его философии о его наследии которое Каррутерс продолжает нести так как хотел этого Брюс!? Кто то в Мире кроме уважаемого Дена Иносанто удостоился такой чести? Кто еще пропагандирует настоящее ДКД кроме него? о чем вы вообще говорите уважаемые модераторы? кто в России,в Европе вообще достоин звания инструктора по ДКД? вы вообще о чем? кому из многочисленных "мастеров" ДКД в России и Европе, СНГ, дали право преподавать?? вы вообще хоть немного понимаете ту тему о которой пытаетесь писать? BBC -вам не авторитетный источник? Фонд Брюса Ли вам не авторитетный источник? извините, что может где-то эмоционально... но удивительно вообще видеть ваши возражения и откровенное игнорирование фактов...когда вам уже приведены цитаты из ВАШИХ правил, и предоставлено куча ссылок и материала.Karabol20:46, 14 декабря 2014 (UTC)
Вы не совсем правы - Томми Каррутерс известен сомнительными методами ведения бизнеса (он вроде продает курсы с сопровождением, типа ДВД (или уже сейчас видео через интернет) за 600 долларов с фильмом и номером его телефона - мол если что не понятно из фильма - звоните). На всех обсуждениях всегда находятся люди, которым он регулярно "отвечает" на звонки. Я думаю, если искать в этом направлении - можно подтвердить его значимость. Обсуждать же качество кунг-фу в статье о популяризаторе имхо бессмысленно. Macuser13:24, 13 декабря 2014 (UTC)
Простите но вы тут изливаете своё личное мнение, которое под сомнение конечно же никто не ставит но все таки... Томми приглашают вести семинары по всему миру. (надо приводить ссылки или это уже факт??) Даже Китайцы. парадоксально - но факт. Китайцы приглашают Каррутерса чтоб он их учил искусству великого Китайца. Да Томми продает свои уроки, ВОЗМОЖНО у него не всегда получается отвечать на многочисленные вопросы, т.к. он тренирует, дает семинары по всему миру. по возможности отвечает на вопросы. он никогда никого не аттестовывал по интернету не выдавал сертификатов. естественно он берет за это деньги и сколько он берет это его личное дело и никак не наше с вами. хоть миллион! хоть два! ни меня ни вас это не должно касаться. есть Онлайн Клуб ДКД Томми Каррутерса со своими привилегиями. хочешь в ступить -плати. это его бизнес. он это заслужил. а ваше личное мнение о сомнительном бизнесе это ваше личное мнение и опять же если вы даже в такой вежливой и завуалированной форме пытаетесь его дискридитировать ваша компетенция и непредвзятость также вызывает огромные сомнения Karabol20:42, 14 декабря 2014 (UTC)
Отвечаю персонально Macuser|Macuser].
Вы позволяете себе без всяких доказательств и ссылок писать: "Томми Каррутерс известен сомнительными методами ведения бизнеса". Вы не пишете кому он известен в этом качестве, не даете никаких ссылок, и позволяете себе приводить ложную информацию. В то время как достаточно зайти на сайт Каррутерса и вы бы увидели, как обстоит дело в реальности. Вот и написали бы правду!! Делаю вывод: написание правды - не ваша цель! Тогда зачем вы здесь? Каррутерс, который на начальном этапе изучения JKD испытывал трудности с получением качественной информации о Джит Кун До, став мастером и великолепным популяризатором JKD, действительно решил эту проблему для тех, кто не может лично приехать к нему на занятия. Каждую неделю каждый может получить он-лайн два урока по ДКД. Стоимость ГОДОВОЙ подписки - 485$ + возможность получать разъяснения на форуме Томми Каррутерса, сделанном специально для членов онлайн-клуба (найдите хоть одну качественную секцию единоборств за такую цену - меньше 1,5 тыс руб в месяц (беру с поправкой на старую стоимость доллара). И не надо ехать в Глазго!!! Но вот беда! - теперь недобросовестным коммерсантам от единоборств стало труднее прикрываться именем Брюса Ли и названием "Джит Кун До" и вести продажи низкокачественных тренинговых услуг. Увы, достоверная информация о Джит Кун До стала широко доступной! Может быть в этом секрет стремлений дискредитировать Каррутерса? Curious angler22:26, 14 декабря 2014 (UTC)
Вы сейчас открытым текстом признались, что статья о Каррутерсе в википедии - это часть рекламной кампании. Хоть бы цену постыдились писать. Размещать рекламу в википедии - это, по-вашему, не сомнительный метод ведения бизнеса? Macuser23:37, 14 декабря 2014 (UTC)
Macuser, вы, к сожалению, не только бездоказательно распространяете клевету о человеке (что очень может быть частью проплаченной грязной компании против Каррутерса - заказчиков см. выше) , но и столь же бездоказательно подменяете понятия и факты. Цену (ложную, за какой-то один фильм и с обвинениями в нечистоплотности) назвали именно вы , а после доказательного опровержения вашей информации - вы еще меня и обвинили в рекламе!!! (прим. -Хотите поговорить о стыде? :)) Мной приведен пример истинных значений цен и объемов оказываемых услуг (только малый пример) с указанием достоверного источника, только чтобы опровергнуть вашу бездоказательную неправду. Источник, приведенный мной, был вам так же доступен, как и мне. Что касается рекламной кампании и размещения цен на странице "Википедия:К_удалению/12_декабря_2014" - то эффект от такой рекламы - нулевой (нас тут, обсуждающих страницу - "три с половиной калеки"). Если какой-либо уважаемый член сообщества попросит убрать этот пример, я готов с радостью убрать его вместе с вашими инсинуациями, так как к обсуждению самой статьи все это отношения не имеет. Curious angler05:05, 15 декабря 2014 (UTC)
Macuser, обращаю ваше внимание, что использование Википедии для распространения лживых сведений о ком бы то ни было, не просто не допустимо! Это омерзительно. Надеюсь, вы это осознаете и не будете делать этого в дальнейшем. Curious angler05:30, 15 декабря 2014 (UTC)
Прошу участников дискуссии принять во внимание, что данная персона в соответствии с ВП:БИО должна оцениваться по критерию ВП:КЗДР. Мнение автора-защитника о применимости ВП:КЗДИ ошибочно, поскольку боевые единоборства могут относиться к спорту, или же к другой деятельности человека, но никак не к тому, что принято называть искусством и культурой. Слова "боевые искусства" говорят об уровне мастерства персонажа, а не о том, что эта деятельность относится к культуре и искусству. Я очень прошу автора без экзальтации и лишних слов представить конкретные доказательства соответствия персонажа критериям ВП:КЗДР, а именно - достаточно подробно описанные в ВП:АИ исключительные достижения или заслуги. На том и закончим. --Томасина11:34, 15 декабря 2014 (UTC)
Уважаемая Томасина! Прежде чем принимать решения, прошу Вас обратить внимание на то, что боевые искусства гораздо более широкое понятие, чем спортивные единоборства (которые только и могут быть отнесены к категории - спорт, а представители которых к категории ВП:Спортсмены). Более того спортивные единоборства мало того, что не тождественны боевым единоборствам, их еще и к боевому искусство отнести очень трудно (в т.ч. из-за ограничения правилами используемой техники в поединке, отсутствия философской составляющей и пр.) А отдельные прикладные течения боевых искусств (боевые единоборства) в свою очередь - не могут быть спортивными единоборствами (пример. Айкидо - в нем соревнований не может быть в принципе, но в Википедии статьи о мастерах Айкидо есть (см. Категория:Айкидока) хотя многие не имеют спортивных достижений! ) Curious angler13:43, 15 декабря 2014 (UTC)
В то же время прошу учесть и то, что Боевые искусства, не просто так называются Искусствами, а носят все признаки искусства, включая функции искусства, такие как воспитательная функция, познавательная функция, гедонистическая функция, компенсаторная функция, социальная функция и эстетическая функция. Именно, например, эстетической функцией Боевых исскуств можно, в первую очередь, объяснить популярность фильмов с Брюсом Ли, где рисунок боя мастера, красота его движений приводят миллионы людей в состояние, близкое к катарсису. Кроме того, Боевые искусства в отличие от Спорта имеют философскую составляющую - примеров масса - "Книга пяти колец", философия JKD, развитая Брюсом Ли и многое другое. Curious angler13:57, 15 декабря 2014 (UTC)
Если же вы все-таки настаиваете на своем, то до принятия действий по удалению статьи прошу вас:
--- бесспорным образом показать, каким образом ВП:БИО запрещает относить мастеров боевых искусств к ВП:КЗДИ с учетом открытости списка профессий деятелей немассовых видов искусств (перечень заканчивается сокращением "и т.д") и на основании корректных (энциклопедических) определений терминов: "Искусство", "боевое искусство", "боевые единоборства", "спортивные единоборства".
--- до окончательного вердикта об удалении статьи, привлечь к дискуссии имеющего всеобщий авторитет представителя (представителей) мира боевых искусств, никоим образом не связанного (- ных) с продажей тренерских услуг с названием "Джит Кун До" - например Сергея Бадюка, Федора Емельяненко, или заслуженного тренера Боевых Искусств, мастера Боевых Искусств, обладателя 5 Дана и члена Федерации каратэ СЗАО Москвы С.В. Голубева. (в наш век высоких технологий это возможно вполне) Curious angler13:41, 15 декабря 2014 (UTC)
Уважаемая Томасина! У меня вызывает глубокое уважение ваш личный вклад в развитие Википедии ( я его видел и оценил)! Вместе с тем прошу вас обратить внимание, что "экзальтированный ответ" на ваши первые вопросы написан все же не мной - автором статьи о Каррутерсе. И я надеюсь на ваше беспристрастное участие, которое уверен не позволит дискриминационным образом подходить к одним мастерам боевых искусств, в то время как существует множество статей о других мастерах боевых искусств, с гораздо меньшей доказательной базой и "отсутствием достижений в спорте", что ничуть не умаляет значения этих мастеров в мире Боевых Искусств. Спасибо.:) Curious angler13:41, 15 декабря 2014 (UTC)
Уважаемая Томасина! на ваш вопрос об Авторитетных источниках! Насколько я понял, прочитав ВП:АИ, британский канал BBC, международный канал History Channal, сайт Фонд Брюса Ли, на которые ни я, ни описываемая мной персона не имеют влияния - это авторитетные источники. Относятся ли к авторитетным источникам видео овационного выступления Каррутерса, сделанное одним из гостей Фонда Б.Ли на праздновании Дня рождения Б.Ли в 2010-м году? - он, как я понимаю, относится к очевидцам. Является ли авторитетным источником высказывание ключевого специалиста Nokia Ральфа Леммча, привлекшего Каррутерса для оцифровки "компьютерного Брюса Ли" в игре (на ютьюб ролике и в фильме History Channal)?
Нет, эти "источники" АИ не являются. И боевые искусства по критерию КЗДИ оценить не удастся, поскольку это понятие не содержит никаких отсылок ни к культуре, ни к искусству. Я советую Вам перестать наполнять эту страницу килобайтами, у Вас осталось не так много времени, чтобы все-таки попробовать найти адекватные источники и обоснования. --Томасина19:18, 15 декабря 2014 (UTC)
Уважаемая Томасина! Ваше личное мнение о неотносимости боевых искусств к искусствам и к культуре, не имеет фактического подтверждения. Ссылки на статьи в Википедии (боевые искусства, культура, искусству) - вообще не являются АИ т.к. статьи эти не дописаны до конца (не полны), пишутся всеми кому не лень в т.ч профанами в данной области - грех вам был бы этого не знать!! Почему вы не привели научные источники? Если принять ваше очень смелое утверждение о неотносимости Боевых Исскуств к Культуре, то придется вычеркнуть Боевые искусства как культурный пласт из Культуры Китая, Культуры Японии - причем вместе с развитой в этих странах философской составляющей, удалить упоминание об Арнис из категории Культура Филиппин, удалить статью об "истинном искусстве" Дестреза, которое вообще-то является ярким элементом Культурного наследия Испании, оказавшим влияние на ряд современных боевых искусств. И это только отдельные примеры! я уж не говорю о том что боевые искусства вдохновляли художников, поэтов и музыкантов. Посмотрите сколько картин в японской живописи посвящено мастерам БИ, воинам, поединкам! надеюсь с этим разобрались.
Что касается относимости Боевых искусств к Искусствам, то чтобы опровергнуть факт такой относимости, нужно хотя бы объяснить (доказательно), почему на всех языках боевые исскусства имеют схожее значение: Кунг-фу (кит), бу-дзюцу (яп), the Martial Arts (англ.) и если это неправильно - заменить в термине БИ слово Искусства на какое-то другое. По поводу присущности БИ всех категорий и функций, присущих Искусству, я писал выше. При сравнении этих функций БИ с функциями т.н. авангардного искусства, еще можно и поспорить, что относится к искусству более справедливо. Так что, если вы выйдите за пределы имеющегося у вас представления о Культуре и Искусстве вы увидите, что Искусство это не только пение-танцы-музыка, рисование и вышивание картин крестиком, и что к Мировой Культуре, хотим мы этого или нет, так же относится и испанская коррида. 89.255.92.4120:59, 17 декабря 2014 (UTC)
Справедливости ради - Юань Хэпин - типичный деятель высокого искусства. Равно как и Чан, Джеки, Ли, Брюс. Собственно вторым пунктом (после методов ведения бизнеса) вопросов по фигуре Каррутерса на тематических обсуждениях является его неприятия "спортивной" части единоборств и педалирование "fighting drill" (можно сравнить с en:Fire drill) - инсценированная драка, своего рода реслинг в антураже. Это, в моем понимании, максимально близко приближает всю эту движуху к кино, только вот покоряет Каррутерс не Голливуд, а коммерческую аудиторию. Macuser23:01, 15 декабря 2014 (UTC)
"В бессильной злобе" продавцы "секретных" учений "прямо от Брюса Ли" второй год бездоказательно и безуспешно пытались дискредитировать всемирно известного JKD-инструктора Томми Каррутерса! :) Macuser, ну где вы нашли на сайте Каррутерса педалирование инсценированных драк и реслинга? Аргументированного ответа, уверен, от вас не дождусь! Справедливости ради отмечу - вы правы - Каррутерс, как и сам Брюс Ли когда-то, не относит Джит Кун До к "Спорту", не проводит по Джит Кун До соревнования и не раздает поясов - это важно! Специально, чтобы вас порадовать, разместил в статье две ссылки на авторитетные китайские научные журналы, в которых Каррутерса называют "Белый Брюс Ли"! - китайцы называют! (пользуйтесь Транслейтом и не болейте!)Curious angler21:02, 16 декабря 2014 (UTC)
В бессильной злобе" продавцы "секретных" учений "прямо от Брюса Ли" второй год бездоказательно и безуспешно пытались дискредитировать всемирно известного JKD-инструктора Томми Каррутерса! :) - да, вот именно так мне и видится этот персонаж - такой затяжной конфликт наверняка породил достаточно упоминаний в прессе и аналитики, чтоб выйти за рамки новостей и получить энциклопедическое значение. Каких-то других достижений я, свежим взглядом, за ним не вижу. Сайт его не читал и не буду - имеют доказательное значение только сторонние, независимые (и авторитетные) источники. Macuser13:20, 17 декабря 2014 (UTC).
То есть утверждая, что Каррутерс якобы педалирует рестлинг, вы обратиться к первоисточнику не желаете! :) Воистину "Пастернака не читал, но осуждаю.." Curious angler22:07, 17 декабря 2014 (UTC)
Уважаемый Никита Седых! Верятно, не очень давно вы изучали на уроках теорию множеств и еще помните, что у двух пересекающихся множеств существуют элементы, не принадлежащие одновременно к обоим множествам. Не все, что относится к Боевым Искусствам относится к спорту и наоборот. Брюс Ли признан мастером БИ, но он не выступал в соревнованиях у него нет спортивных достижений, званий мастера спорта, он не являлся спортсменом в смысле ВП:Спортсмены. В Айкидо не проводятся соревнования, но существуют признанные мастера боевых искусств - Айкидоки, которых, если они не отметились, например в спортивном дзю-до, к спортсменам (ВП:Спортсмены)тоже отнести нельзя. Так что не будьте так категоричны :) С Уважением. Curious angler21:02, 16 декабря 2014 (UTC)
Итог
ВП:СПОРТСМЕНЫ не соответствует, хотя там есть пункт: "Отдельные спортсмены, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта" - куда популяризаторы могут относиться, только тут спортсмену явно не хватает имени, определенные факты представляются как уникальные, хотя если почитать внимательно, то видно, что таких людей с такими же деяними вполне достаточно, чтобы не считать его уникальным и единственным. Стиль рекламно-хвалебный. Применять ВП:КЗДИ для спортсменов - это такая новелла, что никак не возможна, не все то, где есть слово искусство подходит под КЗДИ, никто и никогда ранее не примерял этот критерий на спортсменов, так мы еще красители и консерванты начнем подобным методом оценивать: искусственные же. Удалено. ShinePhantom(обс)05:44, 19 декабря 2014 (UTC)
Несанкционированная заливка очень коротких статей о населённых пунктах Турковского района Саратовской области. Состоят из половины строки и шаблона карточки. На ВП:КУЛ такого добра и так хватает, только сегодня доработал, как заливка продолжилась. Если за неделю никто не дополнит предлагаю удалить. --Andreykor20:07, 12 декабря 2014 (UTC)
Историчность персонажа из единственного события настолько сомнительна, что этому вопросу посвящен целый раздел в соответствующей статье, причем с разными датировками. Удалено за ВП:ПРОВ и традицию не ставить даты литературным персонажам. ShinePhantom(обс)05:47, 19 декабря 2014 (UTC)
Хотя бы это дополнить так как в этом много (у остальных есть эквиваленты но они малозначимых языках окситанский галис. и т.д) интервик 40 интервик на мой взгляд стоит дополнить из других если есть и оставить--Poti Berik15:03, 13 декабря 2014 (UTC)
Итог
Тут с датировкой получше, но со значимостью не густо. Оставлять в таком виде нелепо, инфу перекинул в десятилетие, где такого добра уже есть, а отдельная страница не нужна. ShinePhantom(обс)05:52, 19 декабря 2014 (UTC)
Очень короткие статьи. Их следует либо дополнить, либо сделать перенаправление на статьи о десятилетиях, при необходимости перенеся информацию. --Andreykor20:15, 12 декабря 2014 (UTC)
Пакет есть, но отдельных статей об этих трёх фильмах нет. Так что всё же не форк. Вероятно, не предполагая самостоятельную значимость каждого фильма, автор решил создать сразу общую статью о короткометражках. 91.7921:33, 15 декабря 2014 (UTC)
Мы в итоге получили список из трёх статей, отобранных по принципу "нетввикипедии", нужен обобщающий источник, или дополнять этот список остальными фильмами - а это уже форк. Мне кажется, если эти фильмы значимы, то лучше стабы на каждый фильм отдельно и дополнить ими шаблон. --Томасина14:45, 17 декабря 2014 (UTC)
Итог
Значимости отдельно у короткометражек нет. Но если их собрать в одну статью, то это отнюдь не значит, что она суммируется. В общем, отдельная энциклопедическая значимость такой части фильмографии не показана. О том, что такие фильмы есть, можно прочитать в статье о режиссёре. Если это не будет противоречить ВП:ВЕС, можно рассказать о них и поподробнее — но всё там же, в статье о режиссёре. А вот задачи предоставить полную информацию о фильме каждого значимого режиссёра нет — для этого есть специализированные сайты. Кстати, сюжетная информация — копивио с КиноТеатр.ру. Удалено. GAndy01:37, 24 декабря 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оставить. Консенсуса за удаление нет, итог по Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд подведён так и не был, данный вариант ОРИССом не является — критерий включения прописан в самом шаблоне. —Corwin 13:42, 12 декабря 2014 (UTC)
Быстро удалить. Подобный подход к созданию мемориальных шаблонов был точно так же отвергнут в указанном выше итоге, который фактически можно считать итогом и к упомянутому опросу. Сидик из ПТУ 14:03, 12 декабря 2014 (UTC)
Быстро удалить. Похоже на ОРИСС . Fenikals 15:01, 12 декабря 2014 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 ноября 2010#Зимина, Александра Ивановна. -- dima_st_bk_bot 10:06, 11 марта 2015 (UTC)
Никита Седых 14:53, 12 декабря 2014 (UTC)
